O que a Índia, Senegal, Estados Unidos, Colômbia, Marrocos, o Estado
espanhol e muitos outros têm em comum? Que a alimentação é cada vez mais parecida,
apesar das importantes diferenças que ainda persistem. Para além da
McDonaldização das nossas sociedades e do consumo globalizado de Coca-Cola, a
ingestão mundial de alimentos depende, progressivamente, de poucas variedades
de cultivos. O arroz, a soja, o trigo, o milho se impõem, em detrimento de
outras produções como a do milho, da mandioca, do centeio, da batata, do sorgo
ou da batata-doce. Se a alimentação depende de poucas variedades de cultivos, o
que pode acontecer diante uma colheita frustrada ou de uma praga? Teremos o
prato garantido?
Avançamos rumo a um mundo com mais alimentos, menos diversidade e maior
insegurança alimentar.
Alimentos como a soja, que até poucos anos atrás eram
irrelevantes, converteram-se em indispensáveis para três quartas partes da
humanidade. Outros, já significativos, como o trigo ou o arroz se estenderam em
grande escala, sendo consumidos hoje por cerca de 97% e 91%, respectivamente,
da população mundial.
Impõe-se, assim mesmo, uma alimentação ocidentalizada,
"dependente” do consumo de carne, produtos lácteos e bebidas com açúcar.
Mercados alimentares com interesses empresariais claros. É o que explica
detalhadamente o recente estudo "Aumentando a homogeneidade nas cadeias
alimentares globais e as implicações na segurança alimentar”, que afirma que
caminhamos para uma "dieta globalizada”.
Um cardápio que, segundo os autores deste relatório, é "uma potencial
ameaça para a segurança alimentar”. Por quê? Em primeiro lugar, porque apesar
de consumir mais calorias, proteínas e graxas que há 50 anos, nossa alimentação
é menos variada e é mais difícil ingerir os micronutrientes necessários para o
organismo.
Ao mesmo tempo, afirmam os autores, na atualidade "a preferência por
alimentos ricos energeticamente e baseados em um número limitado de cultivos
agrícolas globais e produtos processados associa-se ao aumento de doenças não
transmissíveis como diabetes, problemas de coração ou alguns tipos de câncer”.
Nossa saúde está em jogo.
A homogeneização do que comemos, em segundo lugar, torna-nos mais
vulneráveis às colheitas frustradas ou às pragas, que, prevê-se, aumentarão com
a intensificação da mudança climática. Somos dependentes de poucos cultivos, em
mãos de um punhado de empresas, que produzem em grande escala, no outro lado do
planeta, em condições de trabalho precárias, à custa do desmatamento de
florestas, contaminação dos solos e águas e uso sistemático de agrotóxicos.
Podemos, então, escolher livremente?
Não se trata de ser contra uma mudança de hábitos alimentares. O
problema se dá quando estes são impostos por interesses econômicos
particulares, à margem das necessidades das pessoas. A "dieta globalizada” é
resultado de uma "produção-distribuição-consumo globalizados”, onde nem
camponeses nem consumidores contam. Acreditamos decidir o que comemos, mas não
é assim. Como afirmava o relator especial das Nações Unidas para o direito à
alimentação, Olivier de Schutter, na apresentação do relatório "O potencial
transformador do direito à alimentação”: "A principal deficiência da economia
alimentar é a falta de democracia”. E sem democracia do campo à mesa, nem
escolhemos nem comemos bem.
Fonte: Adital
CEPRO – Um
Projeto de Cidadania, Educação e Cultura em Rio das Ostras.
Alameda Casimiro de Abreu, 292, Bairro Nova
Esperança - centro
Rio das Ostras
Tel.: (22)
2771-8256 e Cel.:(22)9966-9436
E-mail: cepro.rj@gmail.com
Twitter: http://www.twitter.com/CEPRO_RJ 
.jpg)
Nenhum comentário:
Postar um comentário